1. 职涯宝首页
  2. 创业分享

从战略视角,看不同公司发展差别

从战略视角,看不同公司发展差别

传统公司与互联网公司、大公司与小公司都会因公司具体情况不同,在发展战略上也有所不同。在作者看来,战略其实无所谓优劣,只是具体适用场景不同而已。

由于工作变动的关系,从一家偏传统软件公司跳到了一家纯互联网公司,于是有机会感受两类不同公司战略差异。由与市场领域不同,市值会有天然差距,不过两家公司在各自领域都算霸主地位,各自称霸的情节,自然会在战略层面有所布局。

由于目前两方市场暂没有太多重叠,所以无法证伪孰优孰劣,不过能感受到这种差异性,也让我们对行业的观察多出一些新的维度来。

一、挑战者和保守派

互联网公司的战略,宏观、革命,一种挑战者的姿态,其所谓的战略,便会表现得似乎不切实地,听上去让人云遮雾罩,摸不清头脑。这些挑战者的战略方向,充满着很多新鲜的名词,带来一种智力的轰炸感。

尽管让人怀疑这些战略能够落地,但有趣的是,一浪一浪的资本会为这些挑战者们买单。资本有时就是盲目的,成也资本,败也资本。

而偏传统的公司,一路都是踩着各种坑过来的,每走一步都更趋向于谨慎,他们对资本的浪潮也总是持怀疑态度。

年轻不知钱滋味,钱来了,全员热血沸腾,然而公司也被钱迷失了双眼。待到成熟市场也开始丢城弃池时,才明白钱多不是个好事。洪流之下,慌不择路,整个战略被冲击的七零八落,钱来了很快,走的也会很快,结果市场越丢越多。

——传统公司对资本的感叹

二、兵团战和游击战

带兵打仗,成败兴衰在于将令一统。上下不齐心,就形成不了大势。

公司攻坚市场,谈战略,无外乎就是让全员上下思想能统一起来。不过,越大的兵团站,战略演示的越复杂。而小小的游击战,就要简单很多。

因为目标的不清晰,需要统一信念。

无法被明白理解的战略,会让团队显得迷茫;讲的越多,也会越容易迷失方向。过于深奥的战略,如何拉动队伍整齐划一?可惜,有些战略家们总喜欢把简单的事情说的复杂,似乎不秀出这样的战略智商,彰显不了自己的高瞻远瞩、深谋远虑。

打兵团和打游击,核心战略一定要简单。比如公司在做市场,是靠拿项目一城一城攻,还是靠产品突击,不在乎城池,更在乎要地?

不能简单定义的战略,无论是传统公司还是互联网公司都是危险的。代价就是,总是要死一批人后,痛定思痛,再锤炼后来上的人。

三、收割者和默默派

我在的前一家公司,他们立足在很细分的市场领域里,隐藏实力,悄无声息的创造着利润的神话。在这个细分领域,巨头根本不屑看上,或者还没有留意看中。

此前,我一直在思考,这个领域有这么大的利润,为何那些有着超强实力(资本和人才实力)的公司不过来呢?

因为战略不同。

大公司们,在思考未来。小公司,立足当前。大公司是资本堆积起来的,看中未来的战略,投资者更愿意为未来买单;而小公司或许没有投资人,更看中当前创造的利润,看中眼下能吃到的饭。

在小公司心中,吃完这碗,或许就没有下一碗了。他们对市场的掠夺一定带有一定的破坏性的,不会有放养的心态。但是这样的破坏性又不能过于明显,需要默默的行为。

大公司就有耐心的多,他们等市场孵化的足够大了,再兵团过来作业,一举收割。于是在某个利润市场空间里,不是大公司不来,而是还没有足够引起他们的兴趣。

大公司既然有放养的心态,那么就会喜欢搞声势,谈更大的愿景,谈更大的概念。这个也就是战略层面要占据的要点,要是战略层都没有站准,那么本以为能圈养的一群肥羊,结果发现羊群在另一块地盘上。

会不会存在一种行业,一家小公司偷摸做了10多年,等大公司意识到时,已经为时已晚?

这也正是战略的价值了。对于新型行业的爆炸式发展,大公司如果不能敏感的捕捉到,那么机会就会被其他竞争的大公司捕获到。要么败给时光,要么败给资本。

可是,对于小公司来说,无论如何也规避不了大公司的竞争。你要做大,无法不和大公司发生正面竞争。遗憾的是,又有多少家企业能够在隐藏实力发展中,能打造好自己的护城河呢?

比如当下滴滴面对美团的竞争,就是考验其护城河的时候了。

四、分散者和匮乏派

领导层为什么要讲战略?一是全员统一思想的需要;二是占据收割要地的需要;第三个则是对执行者来说最关键的:因为资源缺乏的需求。

梁宁在《产品30讲》里边提到马化腾的故事,她感叹:其实再大的公司也是缺乏资源的。可以说,在互联网行业,一直都是在资源缺乏的条件下去交付产品或项目。

其实也不难理解,大公司看起来庞大,资源丰富,但是各条战线都在布局,细分到各条支线时,资源就显得不那么充足了。何况资源整合时,各条支线都各怀心思,一时半会也形成不了合力。而小公司则是天然资源匮乏者。

大公司的战略,就是让资源分散者,能有效调用集中起来攻城掠地。而小公司的战略,则是让贫乏形象,借言借利借势吹鼓起来,让自身的形象肥壮一些,方便局部突破。

前面说过,大公司是有心去放养的,小公司是有意去破坏掠夺性的。那么在调用资源中,两者的布局会有差异:前者更耗时在内部统一上,后者更耗时在不断的更换“装备”上。

这么看来,大公司只要战略上没有问题,就会认为整个市场势在必得。那么整合内部能力,统一内部文化,是一件很需要耐心的事情。关键点,战略层无法有效证伪,这个需要领导者的决心。

小公司则不同,他们输不起,一个项目就是一个项目的利润争夺,无论如何,打出的拳头都需要掷地有声。花心思不断的更换装备,刀枪剑戟斧钺钩叉,哪个实用上哪个。

然而,面对不同格局的市场,战略无所谓孰优孰劣。只是要警惕:如果大公司用上了小公司的策略,而小公司用上了大公司的策略,就会很糟糕。

五、最后

最后小结一下,传统公司和互联网公司因为切割市场的姿态不同,对资本的态度会有差异。无论是挑战者还是保守派,因为资本的盲目性,都将面临巨大的风险。

在战略层面,无论是大公司打兵团站,还是小公司打游击站,核心都要保证将令一统,而且需要战略足够简单,让全员都能轻松理解。

面对利润市场,大公司偏向于放养,而小公司有意破坏性掠夺。在各自亮剑战略时,所攻坚的诉求不同,前者要统一内部资源,后者是要打造不同的对外装备。

在我看来,战略无所谓优劣,只是适用场景不同。说这句话等于一句废话,不过能看完上面几个维度的分析,那么对行业的观察大概会饱满一些。

本文由 @热浪 发布于 职涯宝 ,未经作者许可,禁止转载,欢迎您分享文章

发表评论

登录后才能评论
小程序
小程序
微信客服
微信客服
QQ客服 建站服务
分享本页
返回顶部